حق الاتحاد «الإعادة»..! | خالد مساعد الزهراني

حيثيات النقض لعدم الاختصاص، وقد أحالت الموضوع إلى رابطة دوري المحترفين، التي ستتولّى البتَّ في موضوع الاحتجاج «الوجيه»، الذي جاء بناءً على خطأ فنيٍّ ارتكبه حكم المباراة، ذلك الخطأ الذي أصبح عائمًا بين مصطلحين «إداري، وفني»، مع أن وجود عشرة لاعبين في أرض الميدان للفريق المقابل، يفرق عن وجود أحد عشر لاعبًا، وهو ما يعني أن الخطأ حتّى وإن كان إداريًّا، فإن نتيجته فنية، فبقاء اللاعب لأكثر من سبع دقائق، مقارنة مع تأثير خروجه على شكل الأداء الفني للمباراة، يظهر حقيقة أن القرار أثَّر على نتيجة اللقاء، على اعتبار تأثير النقص على القادسية، وتوقّع استفادة الاتحاد منه.
ثم في تعاطي لجنة الحكام، فيما يمثّل دفاعًا عن موقف الحكم، وهي تعلم أنه قد ارتكب خطأ فادحًا، يمثِّل موضعَ استغرابٍ في وقتٍ كان يؤمّل منها أن تقرّ بذلك، وتمضي في الإجراءات التي تحفظ حق المتضرّر، سيما وأنّه قد حدث وأن تم إعادة مباراة بسبب ذات الخطأ، فما الذي أجاز الإعادة هناك، ومنعه هنا؟ وهو ما يفتح باب تأويلات أربأ بلجان الاتحاد عنها، ولكنها مطروحة -كما هو حديث الشارع الرياضي- ثم في محاولة البحث عن مخرج لتمرير ذلك الخطأ على اعتبار أنه حدث حتى في كأس العالم، فذلك قياس مع الفارق، لأن الفريق المتضرر حتى مع وجود ذلك الخطأ كان قد تأهل ولم يتم تقديم أي احتجاج، ثم في أن ذلك الأمر يخضع لنظام الاتحاد المحلي، فيكفي في ذلك ما أشار إليه نظام الحكام في الفقرة الخامسة من المادة 12، وهو ما يعني أن قرار الإعادة حق سُلب من نادي الاتحاد.
لنصل إلى أنّه لا داعي لأخذ كل هذا الوقت في مناقشة حالة لاشك أنها أثّرت على نتيجة اللقاء، من خلال وجود لاعب يفترض أن يكون خارجه، وليكن قرار الإعادة هو بمثابة إعادة الحق إلى نصابه، وفاله أن يعود.

للتواصل مع الكاتب ارسل رسالة SMS

تبدأ بالرمز (88) ثم مسافة ثم نص الرسالة إلى

88591 - Stc

635031 - Mobily

737221 - Zain